“叫聲”判罰點(diǎn)燃舊傷疤，薩巴倫卡何以贏(yíng)下比賽卻難獲公平

2026年1月29日，澳網(wǎng)半決賽現場(chǎng)，衛冕冠軍薩巴倫卡面對關(guān)鍵回球時(shí)，擊出一記力道十足的抽球，伴隨一聲“Uh-Aya”的喊叫。主裁隨即中斷比賽，以“叫聲異常、干擾對手”為由，將這一分直接判給了她的對手斯維托麗娜。裁判援引了網(wǎng)球規則中關(guān)于“干擾”的條款。該條款規定，如果一名球員的行為——包括發(fā)出聲音——對對手造成了干擾，裁判有權判罰其失分。薩巴倫卡當場(chǎng)錯愕不已，她提出挑戰，但裁判在復核后堅持原判。

這次判罰引發(fā)了巨大爭議，焦點(diǎn)在于規則執行的模糊性與主觀(guān)性。網(wǎng)球規則雖然禁止“蓄意干擾”，但對于什么是“合理”的擊球發(fā)聲，什么是“異?！钡母蓴_性叫聲，缺乏清晰、統一的量化標準。薩巴倫卡以力量型打法著(zhù)稱(chēng)，擊球時(shí)伴隨爆發(fā)性吼叫是她的標志之一，這甚至是許多力量型選手共有的生理習慣。在職業(yè)網(wǎng)壇，對擊球叫聲的容忍度通常較高，因此直接因此判罰頂尖球員失分極為罕見(jiàn)。裁判的判罰依據是聲音的“非習慣性”。但問(wèn)題在于，運動(dòng)員在應對不同來(lái)球時(shí)，發(fā)力方式和隨之產(chǎn)生的聲音存在自然波動(dòng)。僅憑“和平常不一樣”就作出判罰，讓規則的執行充滿(mǎn)了主觀(guān)裁量的風(fēng)險，也讓運動(dòng)員感到無(wú)所適從。

賽后她直言不諱地表示，裁判的判罰“真的惹毛了我”。這場(chǎng)風(fēng)波并非一場(chǎng)偶然的技術(shù)判罰爭議，它恰似一面棱鏡，折射出薩巴倫卡及眾多俄白運動(dòng)員在當今網(wǎng)壇面臨的復雜困境——他們的每一場(chǎng)勝利，都不得不在競技對抗與身份政治的夾縫中奮力突圍。

自2022年以來(lái)，國際網(wǎng)球組織對俄羅斯和白俄羅斯球員實(shí)施了一系列限制措施。他們被允許以個(gè)人身份參賽，但禁止展示國旗、國歌，也不能代表國家參加戴維斯杯等團體賽事，在官方標識中僅以“中立運動(dòng)員”示人。這意味著(zhù)，即便薩巴倫卡在法網(wǎng)奪冠，創(chuàng )造了歷史，頒獎典禮上也沒(méi)有國旗飄揚，沒(méi)有國歌奏響。她的經(jīng)紀人曾憤怒地指出，將運動(dòng)員與政治事件掛鉤是荒謬的，“她只是一名網(wǎng)球運動(dòng)員”。這種“去國籍化”政策，其初衷或許是向相關(guān)國家政府施壓，但最終承受后果的，卻是像薩巴倫卡這樣反復公開(kāi)表示反對戰爭、專(zhuān)注于個(gè)人職業(yè)生涯的運動(dòng)員。

這種系統性壓力以各種具體而微的方式，滲透進(jìn)薩巴倫卡的職業(yè)生活。最直接的體現就是與部分烏克蘭球員之間緊張的關(guān)系。在2025年的馬德里和羅馬賽事中，烏克蘭名將科斯丘克在賽后拒絕與薩巴倫卡握手，將場(chǎng)外的政治分歧帶入了賽場(chǎng)。另一位烏克蘭球員曾坦言，每一場(chǎng)與俄白運動(dòng)員的對決，對她而言都是一場(chǎng)“道德沖突”和煎熬。這種彌漫在更衣室里的緊張氣氛，給薩巴倫卡帶來(lái)了巨大的心理壓力。

一個(gè)普遍存在的誤解是，薩巴倫卡因其身份在商業(yè)上受到了嚴重損失。然而事實(shí)數據描繪了一幅更復雜的圖景。根據《福布斯》2025年公布的數據，薩巴倫卡以3000萬(wàn)美元的總收入，位列全球女運動(dòng)員收入榜第二位，其中場(chǎng)外贊助收入高達1500萬(wàn)美元。她的贊助商包括耐克、威爾遜等頂級品牌。盡管有退役名將曾指出，薩巴倫卡在美國的知名度可能不及個(gè)別新星，其與萊巴金娜的贊助收入總和可能不如英國的拉杜卡努。但從絕對值來(lái)看，她依然是商業(yè)價(jià)值最高的女子運動(dòng)員之一。她的經(jīng)紀人認為，西方社會(huì )和市場(chǎng)正逐漸將她視為一位“全球代表和國際巨星”，而不僅僅是一個(gè)東歐小眾市場(chǎng)的運動(dòng)員。賽場(chǎng)上的卓越成就，是她沖破一切無(wú)形壁壘最有力的武器。

這次澳網(wǎng)判罰風(fēng)波，連同薩巴倫卡長(cháng)期面臨的處境，向職業(yè)網(wǎng)壇的管理者提出了幾個(gè)無(wú)法回避的核心問(wèn)題：如何保證規則執行的清晰與一致？當“叫聲干擾”這類(lèi)判罰缺乏客觀(guān)標準時(shí)，是否應引入技術(shù)手段輔助裁決？或者制定更明確的量化指引？體育的歸體育，政治的歸政治，邊界何在？國際體育組織如何在復雜的地緣政治中，履行其非政治化的基本宗旨，保護運動(dòng)員免于為其政府行為承擔連帶責任？如何修復球員群體的裂痕？ 網(wǎng)球本質(zhì)上是一項依靠全球流動(dòng)與交流的個(gè)人運動(dòng)。管理機構、球員理事會(huì )以及有影響力的球星，能否促成更多超越國籍的對話(huà)與合作，重建更純粹的競技環(huán)境？值得深思的是，當巴赫以烏克蘭運動(dòng)員與俄白運動(dòng)員同場(chǎng)競技為例，支持后者以中立身份重返奧運賽場(chǎng)時(shí)，卻遭到了烏克蘭運動(dòng)員的直接反駁，認為這是“逼不得已”。這凸顯了理想與現實(shí)之間的巨大鴻溝。

遭遇爭議判罰后，薩巴倫卡沒(méi)有讓?xiě)嵟淌勺约?。她坦言裁判“惹毛了我”，但隨即話(huà)鋒一轉：“這實(shí)際上幫助了我，提升了我的比賽水平?！?她甚至向裁判隔空喊話(huà)：“如果她以后還想這么判，盡管繼續！反正結果都是幫我贏(yíng)球?！弊罱K，她以6-2，6-3的比分橫掃對手，連續第四年闖入澳網(wǎng)決賽。達芙妮杯上不會(huì )刻上她名字后面的國籍，但全世界的球迷都記住了這位在逆境中爆發(fā)出更強能量的冠軍。

當她捧起獎杯時(shí)，爭議的聲浪終將退去，但關(guān)于公平、身份與體育精神的追問(wèn)，會(huì )長(cháng)久地回蕩在球場(chǎng)之上。（來(lái)源：網(wǎng)球之家 作者：小迪）