北京國安新帥來(lái)了！已參與引援工作，球迷郁悶：為何年年換帥

日前，北京國安敲定蒙哥馬利出任新帥，就差周金輝簽字官宣，新帥已提前深度參與引援工作的?；仡欉^(guò)往十年，國安更換了15主帥，平均每年一換，如此動(dòng)蕩程度在中超獨一檔。那么，為何會(huì )出現這種情況呢？

成績(jì)的急功近利是換帥最直接的導火索。作為中超傳統豪門(mén)，國安始終將 “爭冠” 視為核心目標，俱樂(lè )部高層對戰績(jì)的容忍度極低。近十年間，除了施密特執教時(shí)期拿下一座足協(xié)杯冠軍（本賽季代理主帥帶隊足協(xié)杯奪冠），球隊其余賽季均顆粒無(wú)收，一旦聯(lián)賽開(kāi)局不順或關(guān)鍵戰役失利，主教練便成為首要 “背鍋俠”。這種 “唯成績(jì)論” 的考核邏輯，完全無(wú)視足球運動(dòng)的發(fā)展規律 —— 新帥構建戰術(shù)體系、磨合陣容至少需要1-2個(gè)賽季，而國安往往不給教練足夠的時(shí)間沉淀，動(dòng)輒中途換帥 “救火”，反而讓球隊戰術(shù)斷層、陣容動(dòng)蕩，陷入越換越差的怪圈。

管理架構的混亂與權力碎片化，進(jìn)一步加劇了帥位的不穩定性。此次蒙哥馬利的遴選過(guò)程，由老板周金輝親自下場(chǎng)對接，繞過(guò)了常規管理層直接與經(jīng)紀人溝通，這一細節暴露了國安長(cháng)期存在的管理頑疾。此前俱樂(lè )部雖曾計劃引進(jìn)體育總監搭建專(zhuān)業(yè)管理體系，但最終未能落地，高層權力高度集中又缺乏清晰分工，導致決策反復無(wú)常。李明離任后，國安更是出現權責真空，多人參與管理卻無(wú)人能承擔最終責任，這種混亂的管理模式讓主教練缺乏穩定的支持體系，戰術(shù)規劃隨時(shí)可能被高層干預，一旦出現分歧，換帥便成為最簡(jiǎn)單的解決方式。

戰術(shù)路線(xiàn)的反復搖擺，讓每任新帥都要推倒重來(lái)，陷入無(wú)休止的重建。國安一直標榜 “技術(shù)流” 風(fēng)格，但實(shí)際選帥卻缺乏連貫性：從施密特的高壓逼搶?zhuān)綗醿任鲓W的務(wù)實(shí)反擊，再到塞蒂恩的傳控實(shí)驗，每任主帥都帶來(lái)截然不同的戰術(shù)理念，球員需要不斷適應新體系，根本無(wú)法形成戰術(shù)傳承。更關(guān)鍵的是，新帥往往伴隨著(zhù)大規模陣容調整，導致球隊每年都處于 “重新磨合” 狀態(tài)，難以積累戰斗力。此次蒙哥馬利偏好直接簡(jiǎn)明的打法，與國安傳統技術(shù)流風(fēng)格存在差異，若未來(lái)戰績(jì)波動(dòng)，恐怕又會(huì )重蹈前任覆轍。

球迷的高期待與輿論壓力，也讓俱樂(lè )部在換帥問(wèn)題上難以冷靜決策。作為擁有深厚球迷基礎的豪門(mén)，國安球迷對球隊的要求遠超普通球隊，不僅追求成績(jì)，更看重比賽過(guò)程的觀(guān)賞性。一旦球隊表現不佳，主場(chǎng)噓聲、社交媒體批評便會(huì )鋪天蓋地，這種輿論壓力會(huì )直接傳導至俱樂(lè )部高層。為了平息球迷不滿(mǎn)，高層往往會(huì )選擇換帥來(lái) “給球迷一個(gè)交代”，而非從長(cháng)遠規劃出發(fā)穩定團隊，這種被動(dòng)的決策邏輯進(jìn)一步加劇了帥位的動(dòng)蕩。

此外，教練權責與資源支持的不匹配，也讓新帥難以立足。國安歷任主帥雖背負爭冠壓力，但在引援、陣容調整等關(guān)鍵環(huán)節缺乏足夠話(huà)語(yǔ)權，此次蒙哥馬利提前參與引援看似放權，實(shí)則是高層急于看到成效的短期考量。當球隊表現未達預期時(shí)，高層既不愿反思管理與引援的問(wèn)題，也不愿承擔決策責任，只能通過(guò)更換主教練轉移矛盾，形成惡性循環(huán)。

綜合來(lái)看，國安高頻換帥的核心癥結在于 “急功近利” 的心態(tài)與 “缺乏專(zhuān)業(yè)規劃” 的管理。若不解決成績(jì)考核短視、管理架構混亂、戰術(shù)路線(xiàn)搖擺的深層問(wèn)題，即便蒙哥馬利上任并提前參與引援，也未必能打破帥位動(dòng)蕩的魔咒。

（羅掌柜）